隨著(zhù)機器的高度智能化與擬人化，人工智能時(shí)代的符號學(xué)開(kāi)始探究人機互動(dòng)生成的符號運作機制。但必須承認，人工智能符號學(xué)在學(xué)界仍比較邊緣化，存在不少值得進(jìn)一步開(kāi)拓的新領(lǐng)域。將人工智能技術(shù)元素與符號敘述學(xué)、符號美學(xué)、符號倫理學(xué)有機結合，既可不斷開(kāi)拓與探索符號學(xué)研究的新版圖，也可對人工智能有新的認識和評價(jià)。
理性看待機器的敘述生成機制
符號敘述學(xué)又被稱(chēng)為廣義敘述學(xué)。廣義敘述學(xué)涵蓋了人類(lèi)的一切敘述活動(dòng)，狹義敘述學(xué)探討的主要是以文學(xué)文本為中心的敘述活動(dòng)。隨著(zhù)人工智能的崛起，機器生成敘述文本已成為一種常態(tài)。從理論上而言，高度智能化的AI完全能夠通過(guò)各種符號媒介再現幾乎所有的敘述形態(tài)。這意味著(zhù)，人工智能技術(shù)已經(jīng)成為符號敘述學(xué)不可忽視的重要因素。
人工智能符號敘述學(xué)討論的重心包括智能機器特有的敘述生成機制與傳播機制兩個(gè)方面。無(wú)論是一般性能的機器抑或高度智能化的機器，其基本的符號運作規則都是基于二進(jìn)制的算法。假設一切皆可還原為算法，那么機器的運算能力明顯優(yōu)于人腦。不過(guò)，德國人工智能科學(xué)家克勞斯·美因茨認為，即便出現擁有超強算力的量子計算機，它仍然會(huì )受制于“哥德?tīng)柌煌陚湫远ɡ怼?。換言之，基于邏輯和數學(xué)法則的超級智能體不可能完美無(wú)缺。比較而言，人類(lèi)大腦運行的機制并不僅僅依靠理性思維，而是帶有鮮明的感性色彩和非邏輯化傾向。這使得人類(lèi)的敘述活動(dòng)永遠在追求規則之外的無(wú)限可能性。人天生具有編故事的能力，一旦某個(gè)故事被類(lèi)型化，那么講述者就會(huì )編織各種新的情節來(lái)打破此前的套路，從而構成新的敘述類(lèi)型，如此往復，沒(méi)有止境。這種不斷打破既定敘述規則并重構敘述規則的沖動(dòng)造就了無(wú)窮無(wú)盡的故事創(chuàng )新，此種創(chuàng )新驅動(dòng)力可視為“元敘述”能力。從最深層的敘述生成方式來(lái)說(shuō)，機器仍然不具備這種“元敘述”能力。
不過(guò)，盡管機器不能自行創(chuàng )造新的敘述風(fēng)格，但這并不妨礙機器能夠仿效人類(lèi)現存的所有敘述類(lèi)型。針對一些特定的文學(xué)體裁，智能化的機器通過(guò)深度學(xué)習和反復迭代，像微軟小冰這類(lèi)AI詩(shī)人已經(jīng)能夠生成專(zhuān)業(yè)級的詩(shī)歌文本。ChatGPT則能根據用戶(hù)設置的關(guān)鍵詞和前置條件生成各種具有敘述色彩的文稿。隨著(zhù)人工智能技術(shù)的快速迭代，智能機器正在以更為高效精準的速度批量生產(chǎn)幾乎足以涵蓋所有領(lǐng)域的敘述內容。由此引發(fā)了一個(gè)新的符號學(xué)問(wèn)題，即機器所生成的敘述內容是否具有合法性？
所謂合法性并不是法律層面的合法，而是指涉意義層面的合法。趙毅衡認為，“符號學(xué)即意義學(xué)”。而符號是主體/人攜帶意義的感知。從這一觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，機器不能被視為具有反思意識的主體，所以機器無(wú)法像人一樣創(chuàng )造意義。如果將AI視為敘述發(fā)送者，那么也很難證明其撰寫(xiě)的詩(shī)歌或小說(shuō)是主體意識的外顯。顯然，我們不能指望無(wú)生命的智能機器能夠“感同身受”故事背后的喜怒哀樂(lè )與悲歡離合。
那么，這是否意味著(zhù)智能機器所生成的敘述內容無(wú)法產(chǎn)生意義呢？實(shí)則不然。人工智能符號敘述學(xué)關(guān)注的第二個(gè)方面是智能機器的傳播機制。從人機傳播的角度來(lái)看，敘述接受者是作為主體的人，不同受眾通過(guò)千差萬(wàn)別的反饋來(lái)回應智能機器生成的敘述內容，這一傳播過(guò)程在乎的是信息接收者對于敘述內容是否認同。如果接受群體與機器生成的敘述內容能形成“共鳴”，則完全能反向構筑意義。在一些涉及AI的綜藝節目中，主持人會(huì )將真人撰寫(xiě)的詩(shī)歌與AI生成的詩(shī)歌加以對比，并讓嘉賓來(lái)猜，而嘉賓經(jīng)常難以分辨出來(lái)。這說(shuō)明判斷人工智能敘述活動(dòng)是否有意義，應當聚焦于接收端，而不是發(fā)送端。
全面評價(jià)機器呈現的美
符號美學(xué)探討的是人類(lèi)符號活動(dòng)（尤其是藝術(shù)符號）中呈現的美學(xué)規律。人工智能符號美學(xué)則嘗試通過(guò)符號學(xué)的視角揭示智能機器在符號活動(dòng)中體現出的審美特質(zhì)。隨著(zhù)技術(shù)不斷升級，人工智能在繪畫(huà)、歌曲、書(shū)法、數字藏品等藝術(shù)領(lǐng)域已有十分出色的表現，甚至讓藝術(shù)家也嘆為觀(guān)止。不過(guò)，這并不意味著(zhù)機器懂得藝術(shù)原理或能欣賞藝術(shù)之美。人工智能藝術(shù)的本質(zhì)是一種由高級算法生成的“符號組合游戲”。機器能將一切藝術(shù)形態(tài)模仿得惟妙惟肖，但并不代表它能像藝術(shù)家一樣隨心所欲地創(chuàng )造藝術(shù)。
必須承認，機器始終無(wú)法觸及藝術(shù)的“元語(yǔ)言”，即它對于藝術(shù)本身無(wú)法進(jìn)行自我反思與超越。機器生成的藝術(shù)世界依然是基于設計者設定的一系列參數和“投喂”的數據模型加工的“類(lèi)藝術(shù)產(chǎn)品”。AI藝術(shù)無(wú)法像高超的藝術(shù)家一樣“無(wú)中生有”，無(wú)法跳出現存的藝術(shù)樣式展開(kāi)真正意義上的藝術(shù)原創(chuàng )。
那么，在人工智能時(shí)代，藝術(shù)的立足點(diǎn)在哪呢？實(shí)際上，人工智能符號美學(xué)的重心之一恰恰在于使我們重新反思藝術(shù)在數字化時(shí)代的內涵和新定位。從靜態(tài)的藝術(shù)觀(guān)念來(lái)說(shuō)，藝術(shù)被認為具有某種先天的本質(zhì)屬性，它具有永恒性和神圣性。但實(shí)際上，藝術(shù)本身是一個(gè)無(wú)比開(kāi)放的觀(guān)念，面對不同時(shí)代、地域、文化語(yǔ)境和闡釋群體，往往會(huì )生成各種天差地別的藝術(shù)理念，其中并不存在優(yōu)劣高低之分。因此，藝術(shù)其實(shí)很難界定，關(guān)于藝術(shù)的評判標準也無(wú)法像科學(xué)實(shí)驗一樣擬定一個(gè)客觀(guān)統一的量化規范。無(wú)疑，一件藝術(shù)作品要被認可，受到社會(huì )、政治、經(jīng)濟、文化、歷史等諸多因素的影響，并不存在超脫于文化傳統和歷史語(yǔ)境之上的抽象藝術(shù)活動(dòng)。
按照傳統的概念，藝術(shù)往往被視為一種基于主體精神的純粹的、超功利的審美活動(dòng)?！爸黧w性”被看成創(chuàng )作和理解藝術(shù)的必要條件。事實(shí)上，在A(yíng)I技術(shù)日趨成熟的當下，缺乏主體意識的智能機器照樣能將美感和“美之物”傳遞給受眾。盡管高度智能化的機器只是依靠復雜的算法與海量的數據批量制造出缺乏原創(chuàng )性的“藝術(shù)幻覺(jué)”，但假如普通受眾能從中體會(huì )到藝術(shù)感，那么從傳播效果的角度來(lái)看，AI藝術(shù)也完全能實(shí)現其藝術(shù)層面的符號價(jià)值。
從動(dòng)態(tài)的觀(guān)念來(lái)看，藝術(shù)表意形態(tài)的總體發(fā)展趨勢是由封閉走向開(kāi)放，由小眾邁向大眾，由單一趨向多元?！胺核囆g(shù)化”現象正是藝術(shù)觀(guān)念演變的直接后果?！胺核囆g(shù)化”的重要表征是藝術(shù)表意與非藝術(shù)表意之間的邊界被打破，精英式的、超功利的藝術(shù)品與世俗化、商業(yè)化的藝術(shù)性符號被有意雜糅在一起。當AI技術(shù)逐漸“侵入”藝術(shù)領(lǐng)域之后，“泛藝術(shù)化”出現了一個(gè)新特質(zhì)，即幾乎所有藝術(shù)性表意都開(kāi)始趨向于智能化。開(kāi)源性的AI繪圖工具Stable-Diffusion在網(wǎng)上廣為流行，即便是繪畫(huà)新手借助機器也完全能制作出具有專(zhuān)家級水準的畫(huà)作。類(lèi)似的AI藝術(shù)軟件層出不窮，甚至引發(fā)了一些藝術(shù)家的強烈抗議和反對。
不過(guò)，藝術(shù)性表意的全面智能化將是一個(gè)不可逆轉的大趨勢。從人工智能符號美學(xué)的角度來(lái)看，機器制作的藝術(shù)性符號實(shí)際上是一種類(lèi)藝術(shù)符號文本。類(lèi)藝術(shù)符號文本可以被定義為：智能機器通過(guò)加工和處理人類(lèi)藝術(shù)表意而生成的可被人類(lèi)主體識別為具有美學(xué)意味的“準藝術(shù)表意”形態(tài)。在智能化驅動(dòng)下，藝術(shù)表意與機器生成的類(lèi)藝術(shù)表意之間的界限將日趨模糊，甚至融為一體。雖然機器原本不具有審美意識，但它卻通過(guò)大量的模型訓練投射出近似于藝術(shù)大師般的美學(xué)特征和藝術(shù)品格，并極大提升了藝術(shù)符號的產(chǎn)出效率。AI的出現并非要替代藝術(shù)家，卻能在很大程度上成為藝術(shù)家的左膀右臂，為藝術(shù)家提供無(wú)窮無(wú)盡的創(chuàng )意素材和成熟的藝術(shù)范式?？深A見(jiàn)的是，在未來(lái)，藝術(shù)家、普通用戶(hù)與AI將共同締造一種極具互動(dòng)色彩的新型智能美學(xué)形態(tài)。
辯證認識機器折射出的價(jià)值觀(guān)
符號倫理學(xué)涉及的重點(diǎn)是生命（人類(lèi)主體與其他生命體）、世界與符號活動(dòng)之間的內在關(guān)聯(lián)，倡導構建一種和諧、多元的生態(tài)價(jià)值觀(guān)。符號倫理學(xué)既包括主流的人類(lèi)符號學(xué)，也包含了生物符號學(xué)。人工智能符號學(xué)則嘗試將表現出智能行為并能模仿生命特征的機器（人工生命）納入符號倫理學(xué)的研究范疇，進(jìn)一步拓展了傳統符號倫理學(xué)的疆域?？偟膩?lái)說(shuō)，人工智能符號倫理學(xué)關(guān)注的重心是通過(guò)符號學(xué)的視角來(lái)探討人類(lèi)主體、智能機器與世界之間的交錯關(guān)系，并嘗試構建一套既能保有人類(lèi)主體性，又能適應未來(lái)智能社會(huì )的符號倫理體系。
人工智能符號倫理學(xué)關(guān)注的首要問(wèn)題是辨析符號活動(dòng)的發(fā)送主體是誰(shuí)，因為只有符號發(fā)出的主體才有資格承擔倫理責任。當我們面對各類(lèi)高仿真的數字人時(shí)，這些虛擬的數字人似乎能以一種極為逼真的口吻與真人交流。顯然，此類(lèi)符號活動(dòng)的發(fā)出者具有高度擬人化的特點(diǎn)，那么它是否負有主體性的倫理責任呢？實(shí)際上，數字人的本質(zhì)是由“算法+大數據”構成的智能交互系統，所以數字人不具備與人同等地位的主體性。
但不可否認，隨著(zhù)AI技術(shù)的迭代，機器完全能具備相當程度的“擬主體性”。所謂“擬主體性”，是指機器在人機之間的符號互動(dòng)過(guò)程中被賦予的“準主體意識”。這種“準主體意識”具有價(jià)值判斷的意味，但它并非源于機器自身，也無(wú)所謂善惡好壞，機器只是人類(lèi)符號表意的中介載體。
直率地說(shuō)，當前的人工智能技術(shù)都可被視為“弱人工智能”，即模仿型智能。人工智能界著(zhù)名的思想實(shí)驗“中文房間”（Chinese Room）試圖證明，任何智能機器都只是對人類(lèi)智能的模仿，所以它無(wú)法真正理解符號背后的內涵。從符號學(xué)角度來(lái)看，根本原因在于它不具備“元符號”能力。所謂“元符號”能力，就是通過(guò)反思符號背后的表意規則進(jìn)而獲得創(chuàng )造新符號的能力。當前的AI顯然無(wú)法像人一樣通過(guò)解釋活動(dòng)來(lái)創(chuàng )造新的符號意義。因此，智能機器無(wú)法作為符號活動(dòng)的倫理主體。
然而，如果按照AI演進(jìn)的技術(shù)邏輯來(lái)看，模仿型智能絕非其終點(diǎn)，而僅是開(kāi)端。誠如不少人工智能倫理學(xué)家擔憂(yōu)的那樣，機器有朝一日也可能形成類(lèi)似于人類(lèi)一樣的主體意識，甚至能夠演化出超級智能。按照這種“強人工智能”的觀(guān)點(diǎn)，機器勢必能掌握人類(lèi)的“元符號”能力。早在1965年，英國數學(xué)家歐文·古德就提出“智能爆炸”的假說(shuō)。在他看來(lái)，人類(lèi)遲早能制造出一個(gè)超級智能體，該超級智能體將進(jìn)化出更為先進(jìn)的超級智能體，最終它將淘汰人類(lèi)。美國學(xué)者瑞·庫茨維爾也堅信人工智能技術(shù)的演進(jìn)猶如芯片的迭代，將呈現指數級增長(cháng)，一旦達到一個(gè)臨界點(diǎn)，將會(huì )出現顛覆現有人類(lèi)文明的超級人工智能。此類(lèi)“人工智能威脅論”的視角似乎帶有一定科幻色彩，但的確揭示出人與機器的二元對立態(tài)勢。
從符號倫理學(xué)角度來(lái)看，假設機器真有一天能理解什么叫意義，并完全“破譯”了人類(lèi)的符號世界，那么它們就必須承擔相應的主體責任。機器與人類(lèi)之間并非界限分明的自我與他者的對立關(guān)系。從后人類(lèi)主義的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，人性并非固定不變，而是在與技術(shù)的互動(dòng)過(guò)程中不斷演化的產(chǎn)物。毫無(wú)疑問(wèn)，人的符號能力也將隨著(zhù)技術(shù)的演進(jìn)而逐步得到進(jìn)化。隨著(zhù)人機交互技術(shù)的日漸成熟，人與機器之間將構建一種“你中有我，我中有你”的“共生主體性”。這預示著(zhù)一套更為多元、開(kāi)放、和諧的智能符號體系的誕生。
作者系華僑大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授
京ICP備 09086746號-1